【Lai傳媒、記者爆料網／政治中心／綜合報導】
民進黨新北市長參選人蘇巧慧胞妹蘇巧純，因曾擔任曠世智能公司董事兼營運長，該公司取得國發基金及台企銀創投合計約4500萬元投資，持續引發政治攻防。國民黨文化傳播委員會主委陳以信今（6）日發布新聞稿，質疑相關投資涉及利益迴避問題，民眾黨也透過官方臉書要求政府交代審查程序。對於在野黨指控財政部未配合審計部調閱資料，財政部同日澄清，已依約定日期回復相關資料，否認拒絕提供。
蘇巧純曾擔任曠世智能董事兼營運長，該公司取得公股投資引發在野黨質疑。（圖／超越基金會官網）
國發基金及台企銀投資約4500萬 藍白要求公開審查資料
曠世智能成立於2018年，蘇巧純曾擔任公司董事兼營運長。該公司在蘇貞昌擔任行政院長期間，獲國發基金創業天使投資方案近2000萬元投資，後續另獲台企銀創投資金，兩筆投資合計約4500萬元。
國民黨與民眾黨近期持續質疑，相關投資是否充分評估公司營運狀況、投資價格及政治人物親屬關係，要求主管機關公開投資前評估及投資後管理資料。
國民黨文傳會主委陳以信6日表示，曠世智能為何能接連取得國發基金及公股金融機構投資，台企銀創投當初如何評估公司價值、投資價格是否合理，以及目前投資剩餘價值，都應向社會說明。
民眾黨則在官方臉書發文，質疑政府對公股投資的監督及資訊揭露是否充分，要求行政機關配合審計部查核。
陳以信援引公司法 質疑蘇巧純董事身分與利益迴避規定
陳以信指出，《公司法》第8條對股份有限公司董事的公司負責人身分設有規定，質疑蘇巧慧先前表示妹妹並非公司負責人的說法。
他並援引《公職人員利益衝突迴避法》第3條及第14條，認為公職人員親屬擔任董事的企業，涉及與相關機關交易時，應檢視利益迴避規範是否適用。
不過，法律上董事具有公司負責人身分，與公司登記代表人或投資專案執行人員並非完全相同概念。至於政府基金透過股權投資企業，是否構成利益衝突迴避法所規範的交易行為，仍須依具體投資關係及主管機關法律解釋判斷。
國民黨提出的違法質疑，目前不能直接視為主管機關或司法機關已認定的事實。
審計部查核引發索資爭議 財政部6日正式澄清
立法院財政委員會10月21日關注曠世智能投資案，國民黨立委賴士葆等人要求審計部釐清相關投資的審查及管理情形。
根據《ETtoday新聞雲》先前取得的審計部報告資料，審計部10月22日函請財政部及相關金融事業提供資料，但截至11月4日，尚未收到部分泛公股金融機構投資資料，引發在野黨批評。
財政部國庫署長陳柏誠5日說明，由於審計部要求的資料涉及公股銀行及其子公司、孫公司投資情形，資料範圍龐大，需要較長時間彙整，已與審計部協調延至11月6日提供。
財政部6日進一步發布正式澄清，表示已請各公股金融事業填報相關資料，並依審計部約定日期回復，包括台企銀創投投資曠世智能的相關情形，否認外界指稱不提供資料的說法。
蘇巧慧：依法填寫相關文件 經濟部強調補助依程序辦理
對於在野黨質疑，蘇巧慧先前回應，相關部會已提出說明，妹妹並非公司負責人，應填寫的文件均依政府規定辦理，並表示合法的事情不怕查，希望選舉回歸政策討論。
經濟部過去針對曠世智能於2024年取得120萬元服務業創新研發計畫補助，也曾說明，該案依審查程序辦理，經外聘委員審查及會計師查核後結案。
經濟部並指出，該補助計畫執行時，蘇貞昌已卸任行政院長，與其任內的國發基金投資案，涉及不同時間及法律適用條件。
國發基金先前則表示，曠世智能申請創業天使投資方案時，依規定由外部專家學者參與審議，採記名秘密投票方式進行審查。
審計部查核後續受關注 股權投資法律適用仍待釐清
這起爭議涉及兩個不同層面的問題，一是國發基金與公股金融機構的投資評估及後續管理，二是政治人物親屬擔任被投資企業董事時，相關利益迴避規定應如何適用。
審計部先前已將創業天使投資方案的投資審議及投後管理列入查核範圍。在野黨持續要求公開完整資料，主管機關則強調相關投資及補助均有審查程序。
隨著財政部6日確認已依約回復審計部資料，後續查核能否釐清投資決策過程、關係人身分揭露及法律適用疑問，將成為這起政治爭議的下一個關注焦點。
蘇巧純昔捲桃園總圖2495萬標案爭議 科教館千萬標案也曾遭質疑
事實上，蘇巧純過去經營的二三設計有限公司，曾因政府採購案件引發政治攻防。2019年，二三設計取得國立臺灣科學教育館「上癮的科學」展覽相關標案，決標金額1049萬6430元。由於決標日期與蘇貞昌就任行政院長同為2019年1月14日，當時曾遭在野黨質疑。二三設計則於2020年表示，在蘇貞昌擔任行政院長期間不再投標政府標案。
2022年10月，國民黨再針對桃園市立圖書館新總館2495萬元多媒體工程提出質疑，指相關工作會議簽到表出現二三設計公司名稱，要求釐清是否涉及不當轉包。當時行政院回應，二三設計並未直接參與政府標案投標或議價，而是與民間廠商合作；桃園市政府也表示相關工程分工符合政府採購規定。
從過去政府採購爭議，到此次曠世智能取得公股投資，蘇巧純相關企業再度受到政治人物關注。不過，二三設計與曠世智能是不同公司，政府採購與股權投資也屬不同制度，過往標案爭議不能作為本次投資違法的證據，相關疑問仍須分別依事實及適用法規釐清。
