財商研究中心發布台灣「貧窮地圖」揭四大致貧樣態

【警政時報 司徒／臺北報導】貧窮不只是收入不足，更與居住地區、人口結構、交通條件、醫療照顧、就業機會及社會福利資源的可近性密切相關。同樣面臨經濟困難的家庭，可能因為所在區域不同，獲得協助的機會也存在明顯差異。為協助社會大眾及政策實務工作者進一步理解台灣不同地區的貧窮樣貌與資源落差，馴錢師財商研究中心在星展基金會支持下，透過「家庭經濟脫貧研究計畫」，協助由國立屏東科技大學社會工作系黃上豪助理教授及師範大學詹竣翔助理教授組成的研究團隊，舉辦「貧窮地圖研究報告暨社會支持資源交流平台分享會」，研究發現台灣貧窮分布並非隨機，而呈現明顯的區域聚集現象；而都市化程度高並不代表沒有貧窮。

像是一般我們會認為台北都市化程度高，貧窮的狀況應該較少，然而全台最貧窮地區竟然在台北市！而一般認為教育可以脫貧，然而研究卻顯示在不同區域，教育與脫貧卻不一定正相關，顯現台灣K型社會下之落差。本次研究以全台7,623個村里為分析單位，透過空間分析、空間迴歸、地理加權迴歸及分群分析，探討台灣貧窮的空間分布及可能的致貧機制。研究發現，台灣貧窮並非隨機分布，而呈現明顯的空間聚集特性，貧窮熱點主要集中於中南部、東部鄉鎮、中央山脈沿線及部分偏遠農村；相較之下，西部及大台北都會區整體呈現較多貧窮冷點。

都市化程度高並不代表沒有貧窮。研究也發現，部分老舊市區及都會邊緣仍存在貧窮比例偏高的村里，例如台北市明義里低收入戶比例達29.1%，屏東枋寮部分村里中低收入戶比例達31%。這也顯示，若只看城市或縣市整體平均數據，可能無法完整呈現都市內部的貧窮樣貌。研究進一步透過階層式分群分析，歸納出四種主要致貧樣態，包括「偏鄉扶幼負擔型」、「族群敏感型」、「低強度背景型」及「人力資本敏感型」。

其中，「偏鄉扶幼負擔型」主要呈現在人口密度較低、扶幼負擔較高的偏鄉地區；「族群敏感型」對原住民人口比例較為敏感；「低強度背景型」各項變項對貧窮的影響較不明顯；「人力資本敏感型」則呈現教育程度提升與脫貧較明顯的關聯。黃上豪教授也分享，同一項因素在不同地區的影響可能有所差異。例如教育程度在多數地區可能有助於降低貧窮，但在新北市瑞芳、貢寮、雙溪等部分區域，卻呈現不同的關聯。研究也指出貧窮深度及致貧原因不同，所需要的支持策略也可能不同。未來若要進一步推動脫貧，不宜只從單一補助金額調整著手，而應依不同區域的致貧樣態，發展更具針對性的支持策略。

研究也進一步提出另一個值得關注的問題：台灣真的缺乏社會資源嗎？還是資源沒有抵達真正需要的人？目前台灣擁有社會福利、醫療、長照、就業服務及社區支持等多元資源，但「有資源」並不代表「用得到資源」。交通距離、服務時間、申請資格、資訊落差、人口結構及專業人力配置，都可能成為弱勢家庭取得資源的障礙。因此，貧窮地圖不只是要回答「哪裡比較窮」，更希望進一步追問：「資源在哪裡？誰無法取得？為什麼資源與需求沒有相遇？」

在貧窮地圖研究基礎上，本次研討會也進一步展示「台灣資源地圖」雛形，未來將整合政府公開資訊、研究資料、社福服務據點、醫療、照護、就業服務及NPO等資源，透過地圖視覺化呈現不同區域的需求與資源分布。平台規劃提供不同區域的指標比較、資源分布及歷史版本紀錄，並透過開放API，邀請學術研究單位、非營利組織、社福機構及社區組織共同參與資料建置，讓研究與在地資訊可以持續累積。

馴錢師財商研究中心表示，貧窮往往不是單一家庭缺乏努力，而是收入、居住、照顧、就業、健康與資源取得等因素長期交互作用的結果。如果只看單一補助或個別服務，很難完整理解家庭為何反覆陷入經濟困境。因此平台的另一項重要想像，是將解決社會問題的力量從傳統社福體系，進一步擴大至政府、企業等社會資本。企業可以提供資源，專業人士提供專業，志工投入時間，NPO提供服務，社區則提供最即時的在地資訊，透過平台逐步建立在地互助網絡，甚至將每一次付出累積為可運用的「善行銀行」，讓一次性的善意逐步形成可持續的社會支持力量。

「貧窮地圖」希望讓分散的研究與資源資訊重新連結，讓社會不只看見「哪裡貧窮」，更能進一步看見「資源在哪裡、誰無法取得，以及現有制度還缺少什麼」。從貧窮地圖到資源地圖，期待透過研究、科技與在地合作，讓台灣原本分散的善意與資源被重新連結，朝向「由社區共同照顧社區」的方向發展。