【葉倫鈺/專欄】近日，因所謂「國籍」爭議，李貞秀委員遭行政部門點名要求放棄「原國籍」，甚至傳出應予解職之說。所幸，立法機構負責人韓國瑜明確表態，保障包括李貞秀在內每一位立法委員依法行使職權的權利，並強調相關「國籍法」問題應由行政機關自行依法處理。這樣的態度，不僅是對個別委員的支持，更是對憲政分際與制度尊嚴的維護。
此案的核心，不在於個人身分，而在於法律適用是否前後一致、行政權是否逾越界線。
依據現行《憲法》架構與《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第二十一條規定，大陸地區人民經許可進入台灣地區並設籍滿十年，即可依法登記為公職候選人。法律既已明確規範參政門檻，並未排除其參選與當選資格，如今卻以《國籍法》另作解釋，要求當選後須放棄「原國籍」，此種邏輯不僅前後矛盾，也動搖法秩序的安定性。
更關鍵的是，依《兩岸人民關係條例》之定位，大陸地區人民並非「外國人」。既非外國人，卻要求依處理外國人之《國籍法》邏輯處理，法律體系如何自圓其說？若行政機關得以政治需要，選擇性拼貼法條、擴張解釋，那麼今天可以適用於李貞秀，明天是否也可能適用於其他不同立場之民選公職？
制度的價值，在於一致性與可預期性，而非因人設事。
值得肯定的是，韓國瑜此番表態，清楚劃分了立法與行政的權責界線。立法機構是全國最高民意機關，立法委員依法產生，其職權行使應受憲法保障，而非受行政部門政治判斷左右。若行政部門得以「是否提供資料」、「是否接受備詢」作為政治槓桿，甚至放話行政首長可以不備詢，這已非單純法律爭議，而是權力制衡的失衡。
一個民主社會，不能在政治立場不同時才強調法治，也不能在涉及族群議題時選擇性適用原則。
台灣已有六十多萬新住民，他們在這片土地生活、工作、納稅、養育下一代，早已是社會的一分子。若在政治爭議中將其標籤化、工具化，甚至暗示其「忠誠問題」，這不僅傷害個人，更會在社會中種下不必要的對立與不安。
中國時報的評論指出，陸配參政爭議形式上是法律問題，實質上卻可能淪為政治操作。這樣的提醒，值得社會深思。當法律解釋隨政治立場擺盪，最終受傷的不是某一政黨，而是整體法治信用。
黃國昌亦強調，一切依法行政，法律如何規定便如何執行。這句話看似平實，卻正是民主運作最基本、也最不可退讓的原則。依法行政，不是依法選擇性解釋；尊重制度，不是尊重對自己有利的制度。
李貞秀委員所說「社會在看，歷史會留下記錄」，並非情緒性宣言，而是一種制度提醒。任何一項權力行使，都將成為未來憲政實踐的前例。若今日容許行政機關以政治判斷影響民選公職資格，明日便可能削弱整體民意機關的獨立性。
聲援李貞秀，不只是聲援一位委員，更是聲援三個原則：
第一，法律體系應自洽一致，不可自我矛盾。
第二，行政權不得逾越對民意機關的憲政界線。
第三，任何族群的平等參政權，都應受同等尊重與保障。
民主政治的成熟，不在於沒有爭議，而在於能否在爭議中堅守制度底線。唯有回到法律文本、憲政分際與人權價值本身，社會才能避免被情緒與標籤牽動。
歷史確實會留下記錄。
記錄的，不只是某一次政治攻防，
更是我們是否在關鍵時刻，選擇守護制度，還是讓制度為政治讓路。
作者：葉倫鈺，公職退休
現任中華兩岸經貿交流協會秘書長！
