【警政時報 馬治薇/臺北報導】
臺灣產物保險公司2021年新冠疫情嚴峻期間，推出「防疫神單」，以5百賠10萬為口號，吸引超過400萬人購買，但現在卻有家長出面指控，自己陪同小孩居家隔離，向保險公司繳交隔離通知書申請理賠，沒想到卻被臺產告知，因為是照顧者身分，對於是否能夠申請理賠，還有疑慮，拒絕理賠。
國民黨團今(23)日上午陪同新竹縣多位家長們召開記者會，控訴臺產公司防疫保單，只賣不賠？一張保單各自表述，許多民眾購買這張保單，現在卻發生條文解釋有所爭議的糾紛。
國民黨團要求金管會保險局、衛福部疾管署，須針對買了防疫險保單，因為小朋友被匡列隔離，而家長也陪同隔離的保戶們，不應該出現有的家長獲理賠，有些家長卻無法獲得理賠的亂象，保險局應要求臺產公司給予相同的保險給付，更應儘速介入調查，要求各保險公司統計，類似情況的理賠申請數量還有多少？不能坐視保戶權益而不顧！
副書記長林思銘指出，由於先前有買臺產的防疫險保單，在投保當時，就是相信一旦發生「居家隔離」的狀況，依照臺產的保險契約內容，臺產公司將給付10萬元保險金，多少可以彌補因隔離期間無法上班的經濟缺口，卻沒想到臺產公司竟然以「照顧者不在理賠範圍內」為理由，而拒絕了范小姐的申請，讓她覺得受到欺騙，直呼難以接受，除了范小姐之外，新竹縣無法獲得理賠的家長多達十幾位以上。
林思銘表示，翻開當初所推的防疫險保單內容，第二條承保範圍明確寫著：「被保險人在於本保險契約保險期間內，依中華民國各政府機關為防治法定傳染病之需要，被認定應接受居家隔離、集中隔離、隔離治療、居家檢疫或集中檢疫者，本公司依照本保險契約內容的約定，定額給付隔離或檢疫補償保險金。」臺產合約白紙黑字的明確列出保險理賠的要件，范小姐也符合上述規定，還出示了新竹縣府衛生局發出的隔離通知書，同時也未有保單內容第八條的「除外責任」的行為，但是臺產就是不予理賠，總公司還因為相關案件發出「保險客戶若是因為照顧需求而被居家隔離，不在承保與理賠範圍」的聲明。
林思銘同時強調，不管是疾病管制署公布的防疫指引，或是其他縣市（如台北市）公布的「12歲以下學生確診或居家隔離配套措施」中就有提到，依《兒少法》規定，「0-6歲幼兒不得獨處，12歲以下學生依衛生局現行規範須有家庭照顧者陪同孩童入住。」之規定，12歲以下孩童獨自居家隔離，試問是要如何照顧自己？身為父母者，當然需要陪同照顧，以確認孩子的身體狀況。但是臺產公司因為先前賠償了太多個案，就以發聲明的方式，私自、片面的限定理賠的條件與範圍，不單單是不合理，可以說是到了非常離譜的程度。
林思銘進一步表示，臺產的防疫險保單，當初強打保費只要500元，一旦只要確診或收到居家隔離等的通知書，就可以理賠10萬元，讓保險員接單接到手軟，投保的申請要花上好幾個月才能完成。對照當初保費收費神速，沒想到一旦面對理賠申請，卻是拖泥帶水、藉口一堆，盡是推託之詞，當初強推保單推出一個樣、理賠一個樣，簡直是翻臉比翻書還快！
最後立委林思銘呼籲，保險理賠絕對要有一致性，不能僅憑一紙聲明，就可以賴掉防疫險的理賠責任；同樣的，請臺產公司勇於出來面對投保的爸爸、媽媽，而不是迴避理賠責任，更不是恣意的限縮理賠範圍，拒絕理賠申請。
藍委葉毓蘭表示，去年1月24日部桃事件爆發時，政府宣布擴大回溯相關接觸者的居家隔離措施，這起臺灣史上最大規模的5000人清零作戰，也在隔天，臺灣產物保險公司開辦「法定傳染病防疫費用保險」保單停售期限前，掀起排隊搶購潮。最後結算，臺產總共賣出400萬5144件，占目前整體防疫保單約四成，業者足足忙到6月底才核保完。
葉毓蘭指出，保險的制度就是為了消除可能發生不確定事故的恐懼、彌補因不確定之事故而遭受的損害及保障被保險人的生活。臺產公司去年開辦「法定傳染病防疫費用保險」保單條款明白規定，只要被保險人於保險期間內，依中華民國各政府機關為防治法定傳染病之需要，被認定應接受居家隔離、集中隔離、隔離治療、居家檢疫或集中檢疫者，臺產公司就應該依照本保險契約的約定，定額給付「隔離或檢疫補償保險金」，廣告更明白告訴民眾只要收到隔離或檢疫通知書就可以申請補償金，或許當初產險公司開辦這項保險時，並沒有家長陪同子女居家隔離的規定。
葉毓蘭表示，隨著疫情的變化，政府防疫政策的反覆無常，保險公司卻沒有和被保險人協商變更保單內容。而且保險公司是有能力制定有利權益的保險契約條文，並可以依照他們的精算結果，決定保險契約的內容、承保範圍及締約對象。在保險公司為任何保單變更時，當然被保險人深信保單條款所告知的理賠項目，依照《保險法》第54條第2項規定，當保險契約之解釋有疑義時，就應該以作有利於被保險人之解釋為原則，這也就是保險法上很重要的疑義有利被保險人原則。
葉毓蘭指出，產險公司提到拒賠的理由，竟然是網路上和保單條款雖然沒有直接寫出「陪伴隔離」不予理賠，但這張保單有說明是要個人遭受「法定傳染病」導致的隔離，但如果是因為陪伴導致的隔離就不予理賠，如果是直接接觸確診者足跡就沒問題，這已經明顯違反「誠信原則」解釋保單條款，而未依保險法的規範，為有利於保險人的解釋。
受害家屬代表邱先生表示，因未滿18歲孩子被匡列隔離，根據《兒少法》規定，並須由一名家長陪同在防疫旅館隔離檢疫，自己也一同收到隔離通知書，沒想到臺產針對他的部分竟「不予理賠」，理由是「因為你是照顧小孩被隔離的」，氣得直呼「廣告是假的嗎？」寫信給衛福部詢問被隔離者的防疫補助，衛福部也確認身分是無庸置疑，而受金管會保險局監管的保險公司販售保單，可以公然在保單條文之外，自行解釋嗎？若保單有任何爭議、疑慮，應做被保險者有利為原則。
